O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton - episódio 7: o juiz e pedidos traduzidos, convocações e decisões

CameloO juiz e a qualidade da tradução. Uma série emocionante em oito episódios de Isabelle Bambust.

No episódio anterior, você avaliou, juntamente com o juiz, a qualidade dos documentos comprobatórios da tradução. Neste sétimo e penúltimo episódio, você deve julgar junto com o juiz as solicitações, convocações e decisões traduzidas.

 

Uma visão do juiz da lei estranha

Isabelle Bambust Ghent - Em uma decisão sul-africana de 8 de maio de 2009 (54) os juízes estão examinando uma questão de herança. Um representante dos herdeiros foi nomeado de acordo com a lei suíça. A primeira preocupação é examinar o papel preciso desse representante nos termos da lei suíça.

O único material disponível para descobrir são as duas decisões suíças que nomeiam dois representantes sucessivos. Essas decisões foram "traduzidas do alemão suíço para o inglês". (55)

Os documentos traduzidos são rotulados pelos juízes como não confiáveis, devido à baixa qualidade da tradução. A linguagem usada está longe de ser clara e, em várias ocasiões, a tradutora registrou sua dificuldade, afirmando que ela 'presumiu' o significado de algumas das palavras do contexto geral dos documentos, pois ela não conseguiu localizá-las em nenhum dicionário. ”

 

Com base na jurisprudência sul-africana dos anos de 1904, 1948 e 1998, os juízes decidem que deve ser assumido que a lei suíça nesta área é equivalente à lei sul-africana.

Penso que esta é uma situação irreal para uma decisão tomada em 2009. Por exemplo, poderia ter sido suficiente para uma pessoa de língua alemã da África do Sul entrar em contato com o tribunal suíço sobre isso.

 

Pedidos de extradição

Num acórdão do Supremo Tribunal francês (56) a má qualidade da tradução dos documentos de extradição vem à tona.

Para implementar dois mandados de prisão, um certo Gaspare Russo deve ser extraditado da França para a Itália. A parte interessada reclama da má qualidade da tradução dos documentos de extradição e, portanto, solicita a nulidade desses documentos.

No entanto, o Tribunal de Cassação afirma que as autoridades judiciais francesas solicitaram e obtiveram informações adicionais da Itália sobre isso. Além disso, o Tribunal de Cassação baseia-se no fato de que as autoridades judiciais francesas declararam que "as tradições que são comunicadas por órgãos de comunicação social costumam contar com imparcialidades, ou seja, são suficientes para apreciar o bem-estar da demanda de extradição".

Do mesmo modo, no que diz respeito a uma decisão de prisão romena, o Tribunal de Cassação italiano afirma que uma leitura difícil da decisão traduzida em italiano não diminui a certeza sobre o conteúdo da decisão (57)

Em outro caso francês (58) é o único Rosario Schembri que deve ser extraditado a pedido da Alemanha e queixa-se de que a tradução do documento de extradição não corresponde ao documento original. A Suprema Corte decidiu que a Corte de Apelação havia respondido suficientemente aos argumentos "relacionados à qualidade e à fé na tradição".

Em um julgamento de cassação francês mais recente (59) trata-se de um processo de extradição a pedido da Rússia. Aqui, as autoridades judiciais francesas fazem todo o possível para obter uma tradução qualitativa. Isso permite que a parte em questão reclame da perda de tempo que a má tradução acarretou. Isso ocorre porque a parte alega que a prendeu por um tempo desnecessariamente longo, violando assim seu direito à vida em família. Com base na cronologia dos atos sucessivos dos autos, o Tribunal de Cassação decide que as autoridades judiciais francesas não excederam o prazo razoável em seus atos processuais. (60)

 

Pedidos de assistência jurídica

Em um caso para a Suprema Corte holandesa, a conclusão se refere brevemente a um problema de qualidade da tradução. (61)

Trata-se de um pedido de assistência jurídica russa para interrogar uma pessoa. Determinados assuntos são derivados dos fatos declarados nesta solicitação. Devido à qualidade da tradução, essa dedução - de acordo com a conclusão - é feita com algum esforço e com cautela.

Por conseguinte, suspeito que o interveniente judicial tenha encontrado certas dificuldades ao ler a tradução do pedido de assistência mútua. Parece-me estranho que, no processo criminal, esse ator judicial prefira se esforçar e até tenha que ter cuidado, em vez de buscar segurança com a ajuda de um especialista.

Na mesma linha de indiferença judicial - posso chamar assim? - é uma questão do Tribunal Holandês de Amesterdão. (62) Este é um pedido de assistência jurídica que foi enviado dos Países Baixos para a Suíça. A validade e a precisão da tradução alemã estão sendo questionadas. A tradução foi organizada pelas autoridades judiciais holandesas.

O tribunal encontra várias diferenças entre os dois textos. Essas diferenças são levantadas pela defesa na audiência. A descoberta de uma primeira diferença não parece ser uma razão para o tribunal verificar os textos palavra por palavra. O tribunal fala de negligência e descuido de longo alcance. No entanto, de acordo com o tribunal, isso não tem consequências em relação à avaliação das outras defesas. A investigação continuará sem mais delongas.

 

Entre ortografia e conteúdo

Erros infelizes da DT, como "são adicionados e registrados (...) enviados para o endereço do réu" (63) não afetam a compreensibilidade da tradução.

É muito mais difícil com a menção "Caso: Divórcio (por causa do abalo fundamental) da unidade matrimonial - Divórcio contraditório. (64) Este documento foi traduzido do turco para o holandês na Turquia - provavelmente por um tradutor com o idioma turco como o idioma mais confortável.

Em vista da qualidade do texto de destino, é bom que o documento seja traduzido por um tradutor que tenha o idioma de destino como seu próprio idioma. A presença de tais tradutores é geralmente mais forte no estado de recebimento (quando o idioma de destino corresponde ao idioma oficial do local de serviço).

 

O Google Tradutor também está participando

Uma ilustração muito boa é a decisão do tribunal da polícia de Dordrecht. (65)

Um motorista de caminhão russo está na Holanda por dois dias, quando é acusado de uma briga de bar. O suspeito russo é russo monolíngue. Ele recebe assistência de um intérprete no interrogatório policial. No entanto, a convocação para o juiz da polícia é apenas em holandês.

No entanto, há um rastro do Google Translate no arquivo. As frases “Você deve comparecer ao tribunal em 3 de agosto de 2010, porque o que está acontecendo hoje é [sic]. também está nos documentos que você acabou de receber. Você pode sair daqui. ”Dois policiais com o Google Translate foram traduzidos do holandês para o russo.

Segundo a polícia envolvida, o suspeito russo deixou claro "que ele entendeu". No entanto, o russo não aparece em tribunal. É por isso que o juiz da polícia pede que o intérprete presente traduza o resultado russo do Google de volta para holandês.

O intérprete afirma que o texto do Google é russo, mas que há falta de sintaxe. Diz: “Você deve impedir sua ocorrência em 3 de agosto de 2010 [no sentido de 'dificultar'] os tribunais pelo que está acontecendo hoje [ou seja, parte deste verbo está lá]. são pedaços [no sentido de pedaços de queijo ou, possivelmente, pedaços de texto, em qualquer caso, não 'pedaços' no sentido de 'documentos'] que você acabou de levar [ou: recebidos] a ele. Você pode aqui ['longe' não está lá]. ”

Agora que essas sentenças russas traduzidas de volta para o holandês estão na frente, o juiz da polícia pergunta ao intérprete se um russo comum que lê isso pode deduzir que ele deve estar no tribunal em 3 de agosto de 2010. O intérprete responde corretamente que há uma data no texto e que os tribunais estão sendo discutidos, mas que não há 'ocorrência' no sentido de 'aparecer', mas 'prevenção' no significado de '(ver) dificultar '. Segundo o intérprete, um russo comum do texto preferiria concluir que o juiz foi impedido em 3 de agosto de 2010.

O suspeito recebeu um documento, mas ele está escrito em um idioma que ele não entende. A tradução não profissional do Google não deixa claro do que se trata. Portanto, na verdade não houve comunicação qualitativa. É por isso que o juiz da polícia declara a convocação nula.

 

Malabarismo com o Google ... isso nunca é permitido?

Claro que digo categoricamente 'não!' contra o uso cego do Google Translate no ambiente judicial. Como os policiais aparentemente queriam fazer malabarismos, lamento que eles tenham feito isso de uma maneira desavisada.

No entanto, se eu recorrer a uma máquina de tradução, certamente cumprirei as seguintes regras: sempre uso frases curtas muito simples no idioma de origem, mantenho as informações iniciais o mais puro possível; para que eu não propague confusão em potencial usando palavras como 'tribunal' e 'documentos' em vez de 'conhecer o tribunal' e 'documentos', peço ao tradutor que traduza o resultado de volta para o idioma de origem (e às vezes também peço ao tradutor que traduza o resultado em outro idioma que eu falo, mas que não seja o idioma de origem), verifico o resultado com trecho, o que significa que procuro o significado de cada resultado de uma palavra individual, se possível Eu tenho o resultado lido por um destino e idioma de origem para descobrir o que é entendido.

 

Impressão na Deutsche Gründlichkeit

Em uma decisão do alemão Oberlandesgericht Nürnberg, a minimização da qualidade da tradução é bem expressa. (66)

É uma tradução turco-alemão de um documento que é comunicado após um procedimento de coleta. Segundo o tribunal, a tradução não deve, em princípio, ser compreensível. É suficiente que o objetivo essencial da informação seja alcançado. Em outras palavras, o destinatário deve poder aprender com a tradução para que finalidade o documento lhe foi emitido e o que ele pode fazer para se defender.

Tudo isso é suficiente, mesmo que a tradução seja julgada da seguinte forma: "Sie ist is black in einem - zurückhaltend ausgedrückt - gramaticalmente seigen eigenwilligen Deutsch Verfasst und lässt an Klarheit einiges zu wünschen übrig."

A abordagem do produto judicial limita, portanto, a verificação a uma verificação de compreensibilidade, na qual não é necessário que a tradução seja livre de erros. "Somente quando a tradução é tão difícil de entender que não pode mais formar a base para a avaliação (...), uma tradução deve ser entendida." (67)

O tribunal também entra em contato com a qualidade da tradução como objeto do processo substantivo (por exemplo, uma reivindicação de responsabilidade contratual sobre a qualidade de uma tradução ou uma disputa sobre um subsídio para uma tradução). Você adivinhou. Na oitava e última parcela, você chegará ao tribunal como tradutor. Você acaba no meio de um conflito de direitos autorais e, além disso, surge um problema com sua responsabilidade contratual. Você ainda está dentro?

 

O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton (introdução)

O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton - episódio 1: Fields & co

O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton - episódio 2: qualidade da tradução no mundo judicial

O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton - episódio 3: qualidade da tradução upstream

O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton - episódio 4: qualidade da tradução a jusante

O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton - episódio 5: o juiz e a qualidade do desempenho do intérprete

O juiz e a qualidade da tradução. Feuilleton - episódio 6: o juiz e a qualidade da tradução dos documentos comprovativos

 

(54) Supremo Tribunal de Recurso (África do Sul), 8 de maio de 2009, Jacobs / Baumann NO (126/08) [2009] ZASCA 43.

(55) Os juízes aqui em vez de "alemão suíço" podem significar "alemão da Suíça" ou "alemão dos tribunais suíços". Eu ficaria realmente surpreso com o fato de as decisões em questão terem sido escritas em alemão suíço. O governo suíço usa - especialmente em documentos escritos - o Hochdeutsch.

(56) Tribunal de Cassação (França), 2 de setembro de 1997, n. 97-83256.

(57) Tribunal de Cassação (Itália), 24 de outubro de 2013, Penale. Sez. 6, n. 43802, ano de 2013: “(…) [L] uma qualidade qualitativa da tradução em italiano dos idiomas AG (...) comporta qual é a diferença de letalidade que, comunhão, não impede o indivíduo com certezas do conteúdo da decisão e também quanto à sua falta de pena. "

(58) Tribunal de Cassação (França), 26 de julho de 1993, n. 93-82390.

(59) Tribunal de Cassação (França), 5 de outubro de 2016, n. 16-84681.

(60) Não apenas um problema com a qualidade da tradução, mas também a própria tradução está associada ao aspecto do tempo. Por exemplo, o problema de tradução no caso De Clerck / Bélgica (TEDH 25 de setembro de 2007, n. 34316/02, De Clerck / Bélgica) levou a uma extensão do procedimento. Um acusado pediu a tradução dos documentos mais importantes do arquivo criminal para armênio ou árabe. Na análise jurídica, a tradução não é mencionada em tantas palavras como uma barreira para o período razoável dentro do qual o procedimento deve ser concluído. Por fim, decide-se violar o artigo 6.1 da CEDH no caso. Do mesmo modo, na Diretiva Europeia das Vítimas, o considerando 36 declara que o fato de a vítima não falar uma língua comum como tal não deve ser uma razão para decidir que a interpretação ou tradução levaria a uma extensão irracional do processo penal. O artigo 7.8 da referida diretiva para as vítimas estabelece que a interpretação e a tradução não devem levar a uma extensão irracional do processo penal.

(61) Supremo Tribunal (Países Baixos), Conclusão em 3 de setembro de 2013, n. 13/01062 e 13/01063.

(62) Tribunal de Amsterdã (Holanda), 22 de outubro de 2002, n. 13/129199-97.

(63) Ver uma notificação turco-belga em minha posse (de um pedido de divórcio turco) de 24 de março de 2014, que foi transferida para uma mulher de língua holandesa com nacionalidade belga, em conformidade com a Convenção da Haia de 1965.

(64) Ver o mesmo serviço turco-belga da nota de rodapé anterior.

(65) Tribunal de Polícia de Dordrecht (Países Baixos), 3 de agosto de 2010, n. 11/710702-10. Para um comentário, consulte I. BAMBUST, "Uma roleta russa do Google", Filtro 2017, semana 11, http://www.tijdschrift-filter.nl/webfilter/vrijdag-vertaaldag/2017/week-11-isabelle-bambust.aspx .

(66) Oberlandesgericht Nürnberg (Alemanha), 15 de fevereiro de 2005, 4 VA 72/05; ver também S. WILSKE e C. KRAPFL, "Zur Qualität von Übersetzungen bei Zustellung ausländischer richtlicher Schriftstücke", IPRax 2006, n. 1, 10-13.

(67) Supremo Tribunal (Países Baixos), Conclusão em 29 de março de 2016, n. 15/05746.

 


Powered by CrossLang

Author: Isabelle Bambust

Machine translation: Google Translate API

Post-editing: No post-editing

Source language: Nederlands (nl)


Dados adicionais